新闻是有分量的

点评“造假”争议背后 网络社区如何开放共享

2018-10-24 17:03 栏目:澳门星际网站

  点评“造假”争议背后 网络社区如何开放共享

  这几天,不少人尤其是喜爱旅行的人,都被朋友圈的一篇自媒体推文刷屏,文章标题中的“独角兽”“僵尸”“鬼城”等字眼相当抓人眼球,直指正在着手新一轮融资的在线旅游平台马蜂窝。该文章发布了一组数据并指出,以用户内容起家的在线旅游平台马蜂窝的2100万用户点评中,有相当一部分是从多个平台抄袭的,并且在部分账号的点评中,存在自相矛盾的现象。对此,该自媒体质疑马蜂窝平台数据和用户的真实性。

  随后,马蜂窝作出回应,称已对全站游记、攻略、点评等数据进行核查,并对涉嫌虚假的信息展开查处。但就自媒体文章中指出的涉嫌虚假点评的内容,马蜂窝称这部分数据在整体数据量中的占比“微乎其微”,且文章中提到的部分数据与事实严重不符。

  截至笔者发稿前,双方各执一词,事件也暂未有明确的定论。抛开事件本身,其实本次“造假质疑”多多少少反映出了网络社区信息存在的问题,一是网络社区数据真实性的问题,二是网络社区内容的开放和共享问题,值得深入探讨。

  首先,随着互联网平台的商业价值被不断挖掘,商家或第三方有机会在平台上呈现自己想要展示的内容,这也促成了网络水军的诞生,让普通网民看到的内容不再是“纯粹的真实”。这类水军通常活跃在电商网站、论坛以及微博等社交网站,伪装成普通网民或消费者,通过发布、回复和传播博文等对正常用户产生影响。相信不少人对此都有过切身体验,比如微博底下一片叫好的评论、电商平台详细但又有点假的好评、论坛明显有广告倾向的回复……心里的疑惑又多了一层。

  笔者是某些知名电商平台的常客,但每次消费前都必须再三甄别产品评价的真实性,好评和差评究竟哪个可信度更高,这个判断过程并不容易。对于我国规模已经超过8亿的网民来说,他们更需要真实的、具有参考价值的数据,否则互联网所谓的便利性将适得其反,成为某些人的盈利工具。

  这也带出了另一个问题——互联网诞生的意义之一,就是崇尚开放和共享。但共享的前提是尊重知识产权,合法合理地共享,任何形式的抄袭和剽窃都是不应该的。笔者认为,在马蜂窝此次事件中,虽然其初衷是希望用户可以在内容上有更多、更全面的了解,但在内容审查等细节方面,确实还有很多可以完善的空间,以避免因多方面因素出现的抄袭、虚假信息。

  其实对于用户而言,一个能尽览所有信息并确认为真实信息的平台是受到欢迎的,毕竟谁不想图省事呢?但是这样的现象很难出现,纵观当前国内这些平台,能实现用户点评内容共享的基本上还没有,而导致难以共享的最大的原因就是同业竞争,毕竟对于平台来说,点评属于核心竞争力资源之一。而在真实性方面,有的平台为了商业考虑或者提升竞争力需要,更会通过制造虚假点评来胁迫商户,或者以增加虚假点评来充实点评量。

  作为消费者,最乐见的还是平台间可以在互补空间、相互需求的基础上,实现某部分内容共享,以提升效率,让用户减少不必要的时间浪费,也让平台得到新的竞争力。虽说很多平台之间都有竞争,但是放开了看,合作机会还是有的,担心自己吃了亏,完全可以在营收上或者在其他方面争取更大利益。只要能够坐下来谈,总不会打不开合作的入口。目前已经有进行UGC(用户原创内容)合作案例的平台,如国内在线旅游平台携程与海外酒店预订平台Booking合作,双方通过后台展开资源合作,共享酒店库存,这种方式一来使得双方酒店的库存量的增多,二来也相互获得了用户点评内容,实现真正的共享。携程与booking在海外酒店资源的共享,使得很多国内用户更便捷地预订到海外的酒店,也能够获得海外用户点评内容以判断所选择的酒店是否适合自己。

  平台之间的合作是资源有效利用的方式,当然,归根结底,还是需要更多用户参与到原创内容的生产中来,这就需要平台通过创新的方式,来获取更多真实的UGC(用户原创内容)。让真实的消费者群体,来主动参与点评,而非因为获得商家好处的关系,为其背书。南方日报记者 郑洁琳